《扬州访汪辰初》·钱澄之

关桥乍治旋相访，问遍扬州识者疏。市井草深寻巷入，江城花满闭门居。

筐惊客到饶蛮语，筐付儿收只汉书。我过七句君逾八，笑啼同是再生余。

钱澄之（一），原名秉镜，字幼光，一字饮光，号田间，安徽桐城人。明末秀才。明亡，曾在两广、福建、云南等地从事抗清斗争。南明桂王称帝时，授庶吉士，官至翰林院编修，知制诰。桂林被清兵攻占后，一度削发为僧，法名西颜，字幻光。晚年归隐田园。著有《藏山阁集》、《田间集》等。

钱澄之的诗歌以反映南明史事、描写田园生活为最具特色，取法白居易、陆游，于平淡中蕴蓄民族感情。这里，我们选析他的一首七言律诗《扬州访汪辰初》。原题凡二首，此为其一。

这首诗作于康熙二十二年。诗题中的汪辰初，生平事迹不可确考。卓尔堪辑《明遗民诗》卷七作者小传说：“汪蛟，字辰初，江都人。孝廉。官于滇，甚显赫。著《滇南日记》并《心远堂诗》。”据此可知，汪辰初名蛟，籍贯扬州（江都为当时府治），曾在云南做过官，亦即参加过南明永历政权，和钱澄之共同抗清，颇有地位，并能诗善文。钱澄之《汪辰初文集序》对此也有比较详细的叙述。这首诗是写诗人过扬州访问汪蛟。

首联“关桥乍泊旋相访，问遍扬州识者疏”。

两句点明题意。“关桥”指江关，码头；“乍”即刚刚；“旋”（读去声）是立即；“相”在这里不是双方互相，而是一方对另一方，属于古代汉语的用法；“疏”言少。十四个字，犹如苏州狮子林的布局，层层转折。上句写诗人坐船刚刚靠岸，但马上就去访问汪蛟，这是一层转折。从这里反映出诗人迫不及待的急切心情和两人之间的深厚情谊。下句说诗人问遍了整个扬州，但认识汪蛟的人却很少，这又是一层转折。

“问遍扬州”，不免有点夸张，然而正表明诗人访友怀着极大的耐心，更见其感情之深；“识者疏”，暗示汪蛟在埋名隐姓，坚持做遗民。上、下两句之间，又构成一层大的转折，即诗人急欲访友，却又不容易访得着。如此写法，波澜起伏，语意拗峭，见出诗人无限笔力。末了，“识者疏”的“疏”字尤有讲究，如果改用“无”字，那么认识汪蛟的人既然没有，诗也就做不下去了；正因为尽管少，但毕竟还有那么几个人知道，所以才可能有下文访问的具体过程。

颔联“市井草深寻巷入，江城花满闭门居”。两句写访问途中。

“市井草深”，是说原来人烟辐铸的居民区，现在长满了荒草；“江城花满”，是说过去生机勃勃的扬州城，如今开遍了野花。“草深”和“花满”又互文见义，意思说无处不是如此。这是对战后扬州的客观描写。扬州本是交通发达，经济繁荣的商业城市，但清兵南下之际，对奋起反抗的扬州人民进行大屠杀，亦即著名的“扬州十日”，以致整个城市荡为废墟，一片萧条。和钱澄之同时代的遗民诗人吴嘉纪，其作品反映这段史实最为具体，而钱澄之在这里则作了形象的概括。

诗歌以“草”与“花”二字相对举，看似略不经意，实际上却颇具匠心。在古代诗词中，“草”和“花”这两个意象同时出现，往往有它特定的含义，那就是借以抒写今昔盛衰之感。如明初曾案《维扬怀古》：“楼台处处迷芳草，风雨年年怨落花。”

这是扬州怀古之作，凭吊隋炀帝，大意是说，“广陵城里昔繁华，炀帝行宫接紫霞”，但不久隋朝就灭亡了-——“玉树歌残犹有曲，锦帆归去已无家”。清初吴伟业《鸳湖曲》：“芳草乍疑歌扇绿，落英错认舞衣鲜。”这首诗为明末吴昌时而作，说他起初飞黄腾达，后来却被逮捕处斩；昔日“舞衣”“歌扇”，最终都化为“芳草”“落英”。

屈大均《春日步出青溪寻东园故址》：“芳草又教南苑失，飞花曾拂翠禁过。”这首诗悼念明初开国功臣中山王徐达，兼写亡国之痛，所以说南苑没于芳草，辇路只留飞花，“中山事业已蹉跎”。《旧京感怀》二首之一：“燕雀湖空芳草长，胭脂井满落花肥。”其感叹明朝灭亡之意，更加明显。由此可见，钱澄之在诗中用“草”和“花”而不用“树”和“藤”之类的字，这里面即深深地寄寓着诗人对于国破家亡、沧海桑田的无限感慨。

按照字面来理解，两句是说，诗人访问汪较，得从长满荒草的地方寻巷而入，汪蛟则在开遍野花的江城闭门索居。这就更为形象具体地写出了汪蛟的隐士生活，交代了所以“问遍扬州识者疏”的原因，与上文相照应。

颈联“憧惊客到饶蛮语，筐付儿收只汉书”。两句写抵门入室。上句重点写“客”即诗人自己，但是从看门的家值来着眼。家憧吃惊，其“惊”者有三。一是“客到”。平素无人间津的汪较家里，这天竟突然来了一位客人。这又同上文的“识者疏”、“闭门居”前后关合。二是这位不速之“客”身份特殊，大概是一个和尚。这一点诗中虽未言明，但我们不妨作此理解。清初，大批明朝遗民或因抗清失败，需要隐藏身份，或因不愿“蒸发”作满清冠带，干脆除去全部头发，纷纷出家为僧。

如“明季四公子”之一方以智，清兵下两广后，即变僧服，改名大智，字无可，法号弘智、愚者大师；《西游补》作者董说，明亡后做和尚，法名南潜，字宝云；思想家吕留良，拒绝清廷博学鸿词之荐，落发为僧，名曰耐可；陈子龙和屈大均也曾做过和尚，可见这在当时是一个普遍现象。龚自珍《吴市得题名录一册，乃明崇祯戊辰科物也，题其尾一律》即说：“资格未高沧海换，半为义士半为僧。”而事实上，“义士”和“僧”又往往合为一体。

钱谦益《羽林老僧》说：“杀尽羯奴如杀草，老僧原是羽林儿！”它虽然作于明末，但借以形容清初遁入空门为“僧”的抗清“义士”，却十分贴切。钱澄之正是这样一个人物。对于这个“方外人”的到来，汪蛟的家值自然更感到惊奇。三是此“客”又“饶蛮语”。“饶”即多，“蛮语”指异乡口音。钱澄之是安徽人，又长期浪迹闽粤滇桂，难免多“蛮语”。“客到饶蛮语”五个字含义既已如此丰富，再加上“憧惊”二字，诗就显得更为细密。

这里的“幢”安排得特别好，如果换作汪蛟，那就没有这么多的可“惊”之事了，因为汪蛟是肯定知道钱澄之“为僧”并“饶蜜语”的；同时，“僮”先出现，既符合当时的社会礼仪，又引出下文的主人汪蛟，叙述更有层次。

下句写汪蛟的为人和气节，但联系其儿子来表现。钱澄之进门之后，发现汪较“镶付儿收只汉书”。“傻”是箱子。汪蛟曾长期“官于滇，甚显赫”，但回家以后，箱子里交付儿子收藏的却只有一部《汉书》，由此可以想见其旧日做官之廉洁。当然，书决不会真的只有一部《汉书》，那么诗人为什么偏举《汉书》而不举《尚书》之类的其他典籍呢?这里至少有两个原因。

一是以《汉书》作一般史书的代名词。上文已及，汪绞著有《滇南日记》。从书名可以揣知，这是一部记载他在南明从事抗清斗争那段经历的史学笔记，旨在给后世留下宝贵的历史资料，如同《扬州访汪辰初》第二首中所说的“艰危纪事异时传”。二是借《汉书》表现汪蛟的民族气节，关键在于“汉”字。如顾炎武《蓟门送子德归关中》：“常把汉书挂牛角，独出郊原更谁与？”赞扬遗民李因笃（子德其字）的气节；吴嘉纪《挽饶母》

四首之四：“旦夕何所授?汉书与孝经。”《忆昔行赠门人吴蘑》：“亲授汉书与孝经，提携六岁至十五。”这里《孝经》强调孝，《汉书》则突出忠，用法都和钱澄之这首诗相同。汪蛟只付《汉书》给儿子，既反映了他本人的坚强气节，也暗示了他在拿这种气节来教育后代，从而进一步烘托出这个爱国遗民的坚贞形象。而这里面，无疑也有钱澄之的影子在，观下文便可了然。

尾联“我过七旬君逾八，笑啼同是再生余”。

两句写会面情景。“七旬”指七十岁；“逾”亦即“过”；“八”连着“七旬”来说，指“八旬”，八十岁，“啼”是哭；“余”是存余。钱澄之年过七十，汪蛟年过八十，两位抗清老友白头重逢，这是一件值得高兴的事，所以“笑”。

而他们坐在一起，势必追忆当年艰苦的斗争生活，感叹故国沦亡，生灵涂炭的惨痛历史，所以“啼”。一个“同”字，既指两个人都是身经患难，死里逃生的抗清志士，又指两个人的“笑啼”具有共同的内容和感情。灵犀一点，息息相通，两位爱国遗民的松雪清姿，宛然如在目前。至此，访问也就结束了。

全诗扣住一个“访”字，顺序描写，层次分明，条理清楚。

这是诗歌的内在联系。从形式上来看，这首诗的外部结构也很整齐。第一句的“访”字，勾联访问者钱澄之自己和被访问者汪较。第二句一分为二，前四字“问遍扬州”的人是自己，后三字“识者疏”的人是汪蛟。

中间四句依次分述二人：第三句“寻巷入”写自己，第四句“闭门居”写汪蛟；第五句承第三句，写“客”自己；第六句承第四句，写主人汪蛟。第七句前四字“我过七旬”是自己，后三字“君逾八”是汪，重新合二而一。至第八句，用一“同”字收拢。全诗从合到分，又从分到合，构成一个首尾相应，完美无缺的艺术整体。构思之妙，于此可见。

钱澄之作诗反对膜仿。清代著名词人纳兰性德《原诗》中载有这样一个故事：有人赞誉钱澄之诗，比之为陆游，钱澄之“怒”；又比之为白居易，钱澄之“愈怒”；那人误以为钱澄之还不够满意，又进一步比之为杜甫，谁知道钱澄之“更大怒”，说：“我自为钱饮光之诗耳，何浣花（杜甫）为！”的确，钱澄之的诗歌虽然在艺术上也借鉴过白居易和陆游，擅长白描，但是并非单纯模拟形似，而能够反映当代的社会现实，抒写自己的真情实感。

所以，朱彝尊《静志居诗话》卷二十二说：“昔贤评陶元亮（渊明)诗云：‘心存忠义，地处闲逸；情真景真，事真意真。’《田间》一集，庶儿其近之。”读这首《扬州访汪辰初》，大概是可以得到这样一个印象的吧。