卑微如狗尾草者，我们平时是不会看见的，因为要急着赶路、大部分时候低头看手机、又或者被身旁的什么声色俱佳的东西吸引……

只有情绪陷入低谷，连手机都拯救不了心情，又或者站在手扶电梯上降下地面进入地铁的那一刻，为了防止眼泪滑落而仰起头，才会看见路边的狗尾巴草，甚至会惊讶于——它们还能长到地铁上盖与地面的衔接处那点泥土里……

我们这一代人的童年，还会以狗尾巴草为玩具，斗草的小把戏还依稀可忆，但在现代孩子的玩具库里显然已经没有它的一席之地了。这是过时还是落幕了？

不管我们在不在意，它们依然顽强地生存着，即使城市里也能随处可见狗尾巴的茸茸而动，的确不负“生命力顽强”这五个字。

难怪，在年前的诗经《国风·齐风·甫田》中就已经出现了“莠”之如此形象：

无田甫田，维莠骄骄。无思远人，劳心忉忉。无田甫田，维莠桀桀。无思远人，劳心怛怛。婉兮娈兮。总角丱兮。未几见兮，突而弁兮！

这其中的“莠”就是狗尾巴草的古称，诗歌中以田里的狗尾巴草起兴，表达了妻子对长年在外的丈夫的思念，就说啊，你不要总是出门在外，就像贪种大田那样追求事业，你没看到田里的野草都长得如此旺盛吗？家中的小儿女都从“总角”长到了加冠，而丈夫的归来却还是遥遥无期。

这不就是世人所说的，思念如野草一般疯长。而这野草恐怕就是狗尾巴的模样，不顽强不疯魔。

但源于农耕文明对妨碍作物的野草天然的敌视，从诗经开始，“莠”往往都是以反面形象出现的。

比如，《诗经·小雅·正月》中云：“好言自口，莠言自口。忧心愈愈，是以有侮。”好字毋庸置疑，与好言相对的“莠言”自然不是什么好话了。

再如《诗经·小雅·大田》中曰：“既方既皂，既坚既好，不稂不莠。”这大概就是成语“不稂不莠”的最早出处了，本来是指禾苗中没有野草，后来就用来比喻人的不成材、没出息了，这算不算一个逐渐背离本意的成语？

正因为古人的思想是“以此亏夺民衣食之财，仁者弗为也”《墨子·非乐》，意思是，仁义的人不会去做这些损害夺取人民衣食之资的事。换句更通俗的话来讲，就是夺人衣食者杀人父母。

如此，这些狗尾巴之类的野草，总是“禾苗粟下扬生莠也”《说文解字》，清代著名文字训诂学家段玉裁在解释时候，提出狗尾巴草就是“莠”，并注曰：“禾粟下犹言禾粟间也。禾粟者，今之小米。莠，今之狗尾草。茎叶穗皆似禾，故曰恶莠恐其乱苗。”

恶莠乱苗啊，夺我食物啊，坏的很，坏的很，于是以“莠”指代坏人、品质不好的人的引申义，就是这么来的。

我们的目标是什么？当然，是没有蛀牙，更要除掉田间的杂草、除掉身边的坏人。

三国时曹魏文学家应璩就写了《百一诗七》就讲了这么一个有意思的小故事：

古有行道人。陌上见三叟。年各百余岁。相与锄禾莠。住车问三叟。何以得此寿。上叟前致辞。室内妪貌丑。中叟前置辞。量腹节所受。下叟前致辞。夜卧不覆首。要哉三叟言。所以能长久。

世人视之为一首较早的养生长寿诗，虽然问世已有近年，但是诗中提到的三位百余岁的老人在田间除草的场景，以及老人们介绍自己长寿的经验：节制房事与饮食，不蒙头睡觉等，还是颇为令人感慨和信服。按照今人的理解，他们的长寿经验还应该再加上一条，适当的劳作以激发和保持身体活力。

应璩是个写实派，这事儿如果发生在汉武帝时期，估计就是另一个“路遇拔草仙人点拨”的故事，既然汉武帝可以为了长生而吃了三年的难吃至极蒲草，那么当然也会为了长生去尝试如上种种。

虽然汉朝并没有发生点什么与狗尾巴草有关的神奇故事，但是唐朝的白居易依然在《读汉书》的时候悟出点了什么：

禾黍与稂莠，雨来同日滋。桃李与荆棘，霜降同夜萎。草木既区别，荣枯那等夷。茫茫天地意，无乃太无私。小人与君子，用置各有宜。奈何西汉末，忠邪并信之。不然尽信忠，早绝邪臣窥。不然尽信邪，早使忠臣知。优游两不断，盛业日已衰。痛矣萧京辈，终令陷祸机。[箫望之、京房等]每读元成纪，愤愤令人悲。寄言为国者，不得学天时。寄言为臣者，可以鉴于斯。

以史为鉴，最大的目的是借古修今，“小人与君子，用置各所宜”这个很有辩证法的思维，同时呢白居易的态度很决绝，认为西汉之祸在于“忠邪并信之”，这就如天时对禾黍和稂莠、对桃李和荆棘的平等。但实际上呢，我们也要劝白先生一句话，“水至清则无鱼”啊。

既然白先生就这么说吧，那就除草吧，没得商量。不然误了庄稼，还得意了小人与奸佞，对于此要及时扼杀在萌芽状态。

唐朝的贯休和尚做了一首《偶做》诗云：“稂莠蚀田髓，积阴成冬雷。因知咋舌人，千古空悠哉。”若想防微杜渐，那就除稂莠、远小人吧。

舒元舆更是嫉恶如仇，在《坊州按狱》中说“去恶犹农夫，稂莠须耘耨”，在对待敌人的态度上，不管是人还是野草，他和农夫都是一样的同仇敌忾、爱憎分明。

岂止是他，看看其他诗人们的态度吧，概莫能外。

卢仝诗云“下学偷功夫，新宅锄蔾莠。乘凉劝奴婢，园里耨葱韭。”《寄男抱孙》是长者的劝诫；元稹在《说剑》的时候，还有顺便提一句“曾经铸农器，利用翦稂莠”；鲍溶在《冬夜答客》中又绕回到了“学耕不逢年，稂莠败黍禾”，总觉光说除草太浅显，总得比喻点什么才不失文人本色；这大概就是卢纶诗中“莠盛终无实，槎枯返有荑。绿萍藏废井，黄叶隐危堤。”《客舍苦雨即事寄钱起郎士元二员外》所表达出的人内心的普遍焦虑……

杜甫老先生最好玩，他创造了一句典型的文人式的骂人的话，他有在一首《遣遇》中说：“贵人岂不仁，视汝如莠蒿。”虽然诗之本意是在讲人民之疾苦与富人之冷漠，但换个角度，“视汝为莠蒿”是不是有也表达了极度的轻蔑、无视与有预感呢，下次与人舌战时，不妨试一试，咱就算是必须与人争吵，也可以很有文化不爆粗口对不对？

另外，长在红旗下的我们，是坚定的唯物主义者，自然也会辩证地看待世间万物。存在即合理，显得有点儿神棍，但狗尾巴草绝对不是一无是处。

从农桑的角度来说，狗尾巴草是我国五谷杂粮中的“稷”或“粟”的祖先，人家可不是从一出生就是野草，而是在漫长的时间里，我们人类自己进化出了娇弱的胃口。

再从物种进化的角度来说，狗尾巴草可谓是难得的坚韧了，几千年日复一日、年复一年的锄草运动，可见它灭绝了踪迹？没有吧，让人类都败下阵来的对手，是应该获得我们的尊敬的。

于是，在诗人的眼里，也有悄然发现的“莠”之美，一首属于审美上的颓废和荒芜。

比如唐代李约笔下的《城南访裴氏昆季》：

相思起中夜，夙驾访柴荆。早雾桑柘隐，晓光溪涧明。村蹊蒿棘间，往往断新耕。贫野烟火微，昼无乌鸢声。田头逢饷人，道君南山行。南山千里峰，尽是相思情。野老无拜揖，村童多裸形。相呼看车马，颜色喜相惊。荒圃鸡豚乐，雨墙禾莠生。欲君知我来，壁上空书名。

这是一首访友而不得的诗，李大诗人夜里想念这位裴昆季了就出发去看他，历经跋涉和一路上的新鲜趣闻之后，却得知君向南山去。但李大诗人显然没有放弃，只是此时他眼中的景色就发生了变化，野老和村童也变得不讲礼仪和大惊小怪，“荒圃鸡豚乐，雨墙禾莠生”之景虽然是生机勃勃，但多少也饱含了的诗人的怅然和失落吧，于是只好“欲君知我来，壁上空书名”。这首诗中还有一句“贫野烟火微，昼无乌鸢声”，也有同趣，那种荒郊野地、人烟稀少之境，却更见诗人想见友人的急迫。

“硗田隔云溪，多雨长稂莠”《赠柏岩老人》是钱起所见的隐居高人生活之所；“漠漠淮上春，莠苗生故垒。梨花方城路，荻笋萧陂水”《春日寄杨八唐州二首》是刘禹锡的伤春之情；“青青寒莠色，亦复贪雨露”《论俗十二首》是刘子翚所思考的因果关系……

直到东坡居士写了这首长长的《石鼓》，其中有这么几句：

娟娟缺月隐云雾，濯濯嘉禾秀稂莠。漂流百战偶然存，独立千载谁与友。

凡事，站在时间的维度上去看，就不会被眼前的利益得失蒙蔽了双眼，于是，没有月亮的夜晚有了朦胧美，同时长着嘉禾和稂莠的田里也濯濯有光。于是，我们就发现，我们在人间制定了规则，但是世间万物却自有规则，千年之后且再看谁为友、功于过。

也许，凌驾于万物之上的我们，才是最应该反思的，凭什么以我们的立场、我们的价值观，去否定狗尾草呢？

宋代的刘流谦的《山中遣兴五首》就说得很好：

嗣圣承尧禹，图书未见之。兵威轻破竹，天意决占龟。燕雀甘藜莠，蛟龙或沼池。但令无战伐，贫贱亦何辞。

燕雀眷恋藜莠，蛟龙生于沼池，这都是决定于天性或者适合为上，虽然也可以理解为燕雀安知蛟龙之志，但问题是，这个世界绝大部分的人，无可奈何都是平凡人。甘于平凡甚至诗人所说的贫贱，并不是羞耻之事，而是有自知、和适宜罢了。

最后，借宋代家铉翁的“纷华过眼空中云，绮丽堕前苗之莠。”《为景山题》来为狗尾巴草唱和。繁华过眼云烟，绮丽稍纵即逝，物非人是之后，也许，路边的的狗尾巴草依然还在，这就有了点哲学的味道。

这个时代，我们太过于追求成功，我们忙着奔跑向璀璨，也许更应该低头看看随处可见，毛茸茸又不失可爱的狗尾巴草，以卑微见伟大、以长远见终局，才更容易坚持地长久、历经住风风雨雨吧。