一个人一生能取得多大的成就，登至多高的位置，最终又会是怎样的结局，与许多因素有关系，最重要的有三个，能力、机遇和志向。

有能力，没志向没机遇，不行；有机遇、没能力没志向不行；有志向，没能力没机遇也不行。三者缺一不可。

秦末天下大乱，群雄逐鹿，每个人的机会都是差不多的。刘邦有志向有能力，最终得天下。陈胜和项羽都是有志向没能力，作昙花一现。韩信恰相反，有能力没志向，结果被杀。

说韩信没志向，不大准确，因为有个“韩信能忍胯下之辱”的故事，据此可知韩信有志向。但是，从后来的事看，韩信没有大志，只想做高管，没想当老板。

这方面，韩信就不如刘邦与项羽。秦始皇周游天下，项羽见了，说“彼可取而代也”；刘邦见了，说“大丈夫当如是也”。后来二人都是力争天下，只是策略不同，项羽满足于做周天子那样的天下共主，而刘邦要做秦始皇那样的皇帝。

韩信的志向甚至不如陈胜。陈胜笑话一起干活的人，说“燕雀安知鸿鹄之志哉”，后来举事，高呼“王侯将相宁有种乎”。实战中，陈胜有心取整个天下，只是能力实在不济。

但是，韩信没有取天下的志向，所以当上天给他一次机会时，他没有抓住，而是主动放弃了。

韩信曾向刘邦讲项羽的为人，说项羽徒有匹夫之勇，又作妇人之仁，其实他自己也是这样。作为一名大将军，韩信骁勇善战，但是在对刘邦的态度上，也表现出妇人之仁。

在韩信拿下齐地做了齐王后，当时的天下形势呈现出三国鼎立的局面。当时，楚汉势均力敌，而齐国偏向谁，谁就胜。这时项羽脑子开窍了，使人游说韩信，提出“三分天下”的主张。

尤其是谋士蒯通反复劝说韩信，给他分析当时的天下形势，指出他的有利条件，为他谋划了未来的发展方向，就像诸葛亮与刘备的隆中对一样，可以“三分天下，鼎足而立”。

可惜韩信听不进去蒯通的计策，因为他根本就没有取天下的志向。他的妇人之仁发作了，念着刘邦对他的好，说自己“岂可见利而背恩”，而且天真地以为，自己功大，刘邦不会夺他的齐国。

对于这种政治上的幼稚，蒯通举了近在眼前与历史上越王与大夫文种的例子。大夫文种令越王称霸，后越王赐文种死。而近在眼前的张耳与陈余，先为刎颈之交，后为个人利益相互攻杀。

蒯通指出，以韩信的才能，据有齐国，再向燕赵发展，完全可以站稳地盘。齐地自古富庶，有鱼盐之利，当年管仲相齐桓公称霸天下。所以，蒯通的计策还是很靠谱的。韩信加蒯通，相当于后来的刘备加诸葛亮，再培养一些心腹，确实不容小觑。

然而，韩信从来没想过要做皇帝，满足于现状，对刘邦无比信任，最终没有采纳蒯通的计策。蒯通怕祸及身，装疯卖傻躲起来了。

后来的事成为了真实的历史。韩信助汉，消灭了项羽，而也果如项羽所言，尽管刘邦封韩信为楚王，但最终还是杀了韩信。韩信大喊后悔不听蒯通言，于是刘邦抓来了蒯通，蒯通说“狗各吠非其主”，被刘邦赦免了。

假如韩信像刘邦、项羽那样做一把手的志向，历史或许会是另一个样子。但是历史没有假如。

韩信的例子，充分说明，当能力与机遇具备时，志向就是一个人发展的上限，甚至决定了一个人的结局。

韩信有能力有机遇，战功显赫，按蒯通的话说，已经是功高盖主了。而这样的能力与实力，对刘邦是威胁，被杀是必然的。

所以说，韩信既然不想做一把手，却又有那样的能力，还有那么大的功，被杀就真是活该了。