千古一帝秦始皇，是中国数千年历史中当之无愧的 人。他灭六国，吞百越，横扫域内，并吞八荒，建立了中国历史上 个封建王朝，开创了中国两千多年的封建时代，其历史功绩是无可争议的。

所以在任何一个世界杰出帝王排行榜上，秦始皇几乎都被排在 或接近 的位置上。

这样一位足以代表中华民族的帝王，自然是许多国人心中的偶像，由此诞生了一大批秦始皇吹，各种段子层出不穷。比如有人说：如果给秦始皇一张世界地图，恐怕我们就不用学外语了。

但是呢，有些粉丝，吹着吹着，就开始变了味道，从铁粉化身成信徒，将秦始皇从伟人变成了神。在他们的言论中，秦始皇是完美的，是无懈可击的，他不仅文治武功，样样精通，而且还爱民如子，仁善厚德。总而言之，秦始皇是集齐了中国历代帝王的所有优点，似乎这才能配得上千古一帝这几个字。

然而，真的是这样吗？

他们说秦始皇三十七年来，从未妄杀一位将军大臣。我不知道这样的说法从何而来，我只知道在汉代学者刘向《说苑正谏》中有这样的记载，秦始皇当初在平定长信侯嫪毐叛乱之后，将嫪毐的门客流放，将生母赵姬囚于凤阳别宫。随后有大臣劝他不要囚禁生母，结果他一连杀了二十七位大臣，这难道不是妄杀么？

他们说秦始皇制定了世界上最早保护人犯权力的法律，想以此来推翻秦律严刑峻法的本质。但是。但这两者其实并没有冲突，严刑峻法并不代表滥用刑罚。秦律中残酷的刑罚，确实是很多啊，出土的秦律竹简都是证据。

光死刑就有夷三族、灭宗、坑、车裂、体解、磔、腰斩、弃市、戮、剖腹、绞、囊扑、蒺藜、凿颠、抽肋、镬烹、定杀、赐死等等。

还有秦律诽谤者斩，这个诽谤与我们现在理解的不同，这个诽谤指的是背后议论他人者杀，那古代没有录音，你如何知道别人背后是否在谈论你呢？所以，后来变成了两个人或者多个人偷偷说话便杀。后来刘邦入咸阳与秦民约法三章，秦民听到后对刘邦赞不绝口，这不印证了在当时天下，并无人能感受到秦律的安全性，而多是恐惧。

他们说秦始皇消灭了六国，却从未杀六国王公大臣。可是刘向所著的《烈女传》记载：秦杀假（假是魏国 一位国王）。齐国 一位君主田建投降了秦国，秦始皇答应他给他五百里封侯，而 给他五百里竹林，活活饿死了田建。赵王迁被流放到房陵（今湖北房县）的深山之中，最终饿死山中。

他们还说，荆轲刺秦，大逆不道，秦始皇虽然怒火万丈，可他心怀仁德，攻占燕国后却没有屠城暴行。这就有意思了，荆轲刺秦，这件事情是太子丹的主意，与燕王无关，当时，刺客荆轲已经死了，主谋太子丹在事情败露后，由于他父亲燕王喜担心秦国出兵攻打燕国，便杀太子丹，将其头颅献秦军以求和。既然元凶们都已经得到了惩罚，秦始皇为什么屠燕国呢？

这就说明他很仁德了吗？

他们还说，陈胜吴广当时根本就不是因为迟到会杀头，因为按照出土秦简上所记载的秦律，迟到仅仅只是会被罚款。但这是秦二世时候的事情，也没有谁说这是秦始皇的暴政！

当然，你们可以说，这至少可以证明，司马迁对于秦法的论述是错误的。但出土秦简上所记载的秦律乃是秦始皇时期。陈胜吴广起义乃是秦朝末年的秦二世时期，其间秦二世是否改过秦律，并不能武断。

而且我们换种想法，如果真的仅仅只是罚钱，陈胜吴广凭什么敢不要命去起义？王侯将相，宁有种乎？燕雀安知鸿鹄之志哉没错，陈胜是个有志向的人，他敢说王侯将相，宁有种乎？，燕雀安知鸿鹄之志哉。但他有志向，并不代表大泽乡那人都有啊，如果不是逼不得已，他们凭什么跟他一起不要命。

他们还骂司马迁，说他用雕虫小技左右褒贬，抹黑秦始皇，篡改历史，说《史记》不可信。但《史记》是非常严谨的史书，司马迁更是非常 的史学家，他敢在《史记》里为彭越平反，彭越是以谋反罪被刘邦杀的，司马迁是汉武帝时期人，他写彭越被冤杀。熟读《史记》的人会发现，《史记》里很多地方都记载了两种不同说法，这正印证了司马迁的严谨，他得到两种说法，他不确定，所以都写在了《史记》里面。

我们并不排除司马迁有个人情感因素参与其中的可能性，但是《史记》是我们读秦汉史最重要的史书，其引用贾谊的《过秦论》这篇文章更是从古至今我们拿来评价秦朝的一本重要的史料，上至封建社会，下至现在的中小学教科书，都在引用《过秦论》的观点，你如果怀疑，要拿出证据。

其实，不管是秦始皇还是其他任何历史伟人，他们都是人，不是神。正所谓人非圣贤，孰能无过。，秦始皇不可能像那些神棍们所吹嘘的那般完美无瑕。像秦始皇这样一位横扫天下，杀伐果断的霸气帝王，很难与爱民如子，仁善厚德这样的传统美德搭上边儿。

像什么某某老师，天降大雨，秦始皇哭了这样的笑话，应该停止了。秦始皇是千古一帝，但他不是神，更不要需要信徒