谢健江

根据明代万历年《肇庆府志》记载，包拯（宋进士）的《书端州郡斋壁》诗原文是：

清心为治本，直道是身谋。修干终成栋，精钢不作钩。

仓充燕雀喜，草尽狐兔愁。往牒有遗训，无贻来者羞。

后来，清朝状元林召棠在道光年间，仰慕包拯，用楷书抄录包拯的诗作，现刻制在肇庆包公文化园照壁上。

（肇庆市旅游局）

但是，我在报刊、网上和场馆发现，后人把包拯这首诗改动了多处，造成了“多个版本”，或说是抄录者“失误”，或说是“不合律”，搞到许多人都不明包拯《书端州郡斋壁》的真相。

（何异能摄）

我在此列举常见的“六处修改”：把“修干终成栋”改为“秀干终成栋”；把“仓充燕雀喜”改为“仓充鼠雀喜”；把“草尽狐兔愁”改为“草尽兔狐愁”；把“往牒有遗训”，改为“先哲有遗训”或“史册有遗训”；把“无贻来者羞”改为“毋贻来者羞”等，误导了读者许多年。

包拯40个字的一首诗被“修改”了7个字，难道是包拯写错了吗？或者是后人认为包拯的诗不够“简洁明快、通俗易懂”？

（张水生摄）

我们不妨解读包拯原诗的和被改的词义。

修干：（通脩幹）《小尔雅》注：“脩,长也。”晋·左思《蜀都赋》“擢脩干”，意为选拔高长的枝干（指人才）。但是为什么有人认为“秀干”可成栋梁，“修干”就不能成栋梁呢？

燕雀：泛指小鸟。《礼记·三年问》：“小者至於燕雀”。《史记·卷三十六》“燕雀安知鸿鹄之志哉？”鼠雀：鼠与雀。唐·李商隐《行次西郊作一百韵》“城空鼠雀死，人去豺狼喧。”为什么要把“燕雀”改为“鼠雀”？是“燕雀”还不足够“卑微之徒”吗？我真的搞不懂。

狐兔：狐和兔。亦以喻坏人、小人。见汉·扬雄《长杨赋》“虎豹狖玃，狐兔麋鹿。”汉·曹植《泰山梁甫行》“柴门何萧条，狐兔翔我宇。”唐·崔颢《古游侠呈军中诸将》“地回鹰犬急，草深狐兔肥。”宋·张元干《贺新郎·送胡邦衡待制》词:“聚万落千村狐兔。”宋代之前的诗词出现“狐兔”一词不少于0首。

至于“兔狐”一词，暂未查到出处，常见的“兔死狐悲”成语出自《元曲选·无名氏〈赚蒯通〉四》里说:“今日油烹蒯彻，正所谓兔死狐悲”和口头禅“兔狐死，走狗烹”，至少宋代以前没有“兔狐”一词呀。

往牒：解释为往昔的典籍。出处是南朝·宋·颜延之《赭白马赋》“访国美於旧史，考方载於往牒。”这本来有依据的词，为何要改为“先哲（先世的贤人）、史册（史书）”呢？再说“无贻来者羞”句，把“无”改为“毋”难道就会诗意高出？

据上述所知，没必要为包拯改诗呀。

（梁小明摄）

为了弄个明白，我与一些诗友交流，也研究了其他人“后来发现”包拯诗“版本的出处”，我恍然大悟，哦！说“包拯这首诗不合格律”。使我再次细读包拯原著。现以争议最大不合平仄的“颈联”（五、六句）“仓充燕雀喜，草尽狐兔愁”作分析。

具体说，联语上下联四位置上的字同仄，即所谓“失对”，但单句并未违反平仄相间的规则。这种合粘失对的特殊调声现象，确实鲜为人知，许多人面对这种现象感到茫然，难怪会说这种现象不合对联要求。

（梁志锋摄）

粘对，即将律诗相粘的两句组成对联，这两句对联放在联末的句子时，仍然遵循上句收尾为仄声，下句收尾为平声的规则，符合律句的平仄规范，同时，况且还有拗律句的补救。

对这种情况我以古人名句举证一下，如“野火烧不尽，春风吹又生”（仄仄平仄仄，平平平仄平）。“向晚意不适，驱车登古原”（仄仄仄仄仄，平平平仄平）。“支离东北风尘际，漂泊西南天地间”（平平平仄平平仄，平平平平平仄平）。这些离格律要求差远了！你说这个格律靠谱么？至少“仓充燕雀喜，草尽狐兔愁”（平平仄仄仄，仄仄平仄平）还靠谱吧。

（肇庆市旅游局）

另外，我也举几副名联对照一下：两表酬三顾，一对足千秋(武侯祠联)；湖水春来绿，山色雨余青(云南蒙自县南湖联)；古冢城西留傲骨，名士滇南一布衣(云南弥勒县孙髯翁墓联)。都是文化名人撰联。

由此可见，对这种对联理论的探求，我们不能只注意“工对”，而忽略了“粘对”、拗律的补救和音韵和谐等等。

（文章为作者独立观点，不代表团体单位立场。）

（肇庆市旅游局）