因为念错了鸿鹄之志，北大校长这两天遭到疯狂吐槽，今天，这位校长在三角地发表了道歉信。

一时间，很多人鼓掌：人非完人，北大校长就不能犯错？能够承认错误，说明心胸坦荡，也有人说这校长很可爱。

还有人翻出简历：喏，这位校长是化学专家，目前也没有涉嫌学术丑闻，干嘛死缠烂打。

于是，一个新的微妙的舆论场出现了：

那些批评的人，你是不是太残忍？太吹毛求疵？是不是该忙自己的，“你说别人，你自己试试看？”

事实绝非如此。

相反,应该给那些批评的人一个掌声，并尽可能要确保他们继续嘲笑另一个人的权利和自由。

因为舆论从一开始讨论的，就不是个人修行的问题，也不是针对这个林校长，很多人并不知道他是谁，做了什么。所以姑且称他林校长。

一句话，我们不是在讨论是不是该原谅一个犯错误的孩子，而是是不是对中国最高学府感到失望。可以把一个中国10岁以上孩子可能都耳熟能详的典故给读错，而且稿子还是自己写的，说明这位林校长语文基础真的异常薄弱。

燕雀安知鸿鹄之志，换个说法就是，“这个社会需要仰望星空的人。”但如今的北大，当然会有相当多埋头苦干、拼命硬干的人，但可能少了仰望星空、立鸿鹄志的人。

1、

首先，从这次舆论的观感来看，人们嘲笑背后的潜台词，是失望，而非嘲笑本身。人们失望的，读错的人，是北大校长。如果你是中科大、上交大的校长，或许人们还可以理解，因为大部分是理工科的院士；但他不是。

当然有很多人完全可以单纯的嘲笑，一家报纸写错了一个字，都有那么多热心读者奚落，更何况北大校庆的演讲这么重要的文书？可以想见，如果这事发生在台湾，估计至少能被知识分子嘲笑半年。

如果一个小学生初中生都要求必备的成语典故，连中国最高学府的校长都不能掌握，这对每一个接受教育希望改变自己命运的人都是不公平的；更进一步，燕雀安知鸿鹄之志，这句话浓缩了中国传统文化的精华部分，既然放进了小学初中课本，就意味着接受过教育的中国人，这应该是————常识。

我想起曾经初中上化学课，那个老师上课把倾斜度的斜字读作（xia第二声），一时间，同学在下面窃窃私语：“是xie”，小声的嘀咕不绝于耳，直到这位老师火了。

他说，是xie还是xia？你们非要跟我纠结，古代那么多人都读斜（xia），你们知不知道？

事实如此，以“青山郭外斜”这句诗，现代的读法是xie，但在吴语区却读作xia，而且只有后者的读音，才押韵整首诗，上海一条著名的斜土路，也读作xiatulu。

举这个例子，是想说，读法不同的字，甚至古人写错字的通假字，这些都是小的语言问题。

但林校长显然不是这个范畴，他读错的是中国可能10岁以上的孩子都听过的一句话——“燕雀安知鸿鹄之志”（而且这稿子是他自己写的）。

2、

在道歉信里，这位林校长以文革的时代局限解释自己语文基础薄弱，这也不成立。

一个人能够把辩证法和历史唯物主义背的滚瓜烂熟，中国传统文化的最精华的东西却不去掌握，或者不屑于掌握，而这样的人却当上了北大校长，这更是悲哀，这更让很多中国人失望，乃至想想都不能接受的地方。

北大是什么？今天一篇文章《此间少年》说的很好了。其实北大（或者是隔壁的清华），相比于其他高校，最惊艳的特质之一，是拥有无数的文理跨界大师：

费孝通曾经学医，后来专门研究中国乡土文化；赵元任是数学家，同时也是语言学家、翻译家、哲学家、逻辑学家、音乐家；鲁迅从医学转向文学再潜心研究印度诗、中国小说历史......

连长者都能够精通电气工程学，又能当场念两句诗。

我不知道搞高深的化学研究，都能熟背辩证法的人，在得知自己要当北大校长的时候，就不能再继续读读古文？否则不会觉得心底发虚？

3、

林校长在道歉信里说，说对自己演讲中的思想，没有人理解，感到“失望和内疚”，确实也没错：焦虑和质疑并不能够改变什么，只有信心和直面现实的勇气可以改变。

但仔细想想，这属于比较高的层次和觉悟，绝大部分人，还是得给他们焦虑和质疑的权利，不能因为你的觉悟高能力强，就不允许别人焦虑和彷徨。

于是就想到一件事，就是前不久写出《上等人不用支付宝》的那篇作者，被国人和媒体骂到体无完肤。

骂得一定解气——"井底之蛙!"

但很少人记住这篇作者的名字——高慧然，那之后我去翻了翻她写的很多新浪博客文章，发现，人家并不是所谓井底之蛙，文章里关于金融和信用安全的一些观点，也并非一无可取。

于是就想，如果你想批判别人，最好别跟着媒体的报道走，先看看别人到底写了些什么，不要听到风就是语，要有自己的判断。支付宝、

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkjg/408.html